Отсутствие общепринятого определения города, которое знали и использовали бы органы публичной власти (государственной и местной), выглядит не столь уж безобидным фактом. Если представители власти не понимают, не знают точно, с чем имеют дело, то как же они могут этим управлять?
Трудности научного определения Города
«Мировая история — это городская история».
Освальд Шпенглер
Размещение населения — результат процесса географического распространения населения и формирования сети поселений на определенный момент времени. В наши дни размещение населения всё более определяется географией городов. Не случайно крупнейший отечественный экономист-географ Н.Н. Баранский назвал города «командным составом» территории каждой страны.
Исторически люди компактно группируются для совместного проживания в населенные пункты разного рода, размера, специализации и т.п. Размещение отдельных населенных пунктов в пространстве, их взаимное расположение друг относительно друга не является случайным. Оно складывается, подчиняясь логике установления социокультурных и экономических связей. Оно отражает переплетение разнообразных, часто противоречивых, интересов многочисленных социальных, экономических и политических сил. Отдельные населенные пункты или их скопления являются не просто географическими объектами — точками на местности с определенными координатами. Они представляют собой сложные социопространственные структуры, возникшие как результат жизнедеятельности определенных сообществ людей, компактно проживающих на ограниченной территории, совместно организующих воспроизводство не только экономической, но и социальной жизни (населения и трудовых ресурсов, образования, здравоохранения, культуры, окружающей среды и т.д.).
Вплоть до 70-х годов ХХ в. главными специалистами по оперированию этим понятием в нашей стране считались архитекторы и градостроители. К городу подходили как к объекту инженерного проектирования. Так, в советскую эпоху создавались новые города с «производственной специализацией», то есть поселения работников при крупных производственных предприятиях. Данные города не имели никаких естественных причин для своего появления. Множество городов были основаны в зонах Крайнего Севера, где вообще никаких исторических предпосылок для возникновения крупных поселений не могло быть. Судьба таких искусственно созданных городов была накрепко привязана к функционированию одного или нескольких предприятий, которые являлись не только основными работодателями, но и источниками социальных благ и услуг. Закрытие градообразующих предприятий в период социально-экономических трансформаций 1990-х годов привело к катастрофическим последствиям для связанных с ними городов, которые изначально не имели никакой другой основы для своего существования.
Во вторую очередь город интересовал идеологов марксизма с точки зрения его противоположности деревне, а одной из целей общенациональной градостроительной политики было провозглашено «стирание различий» между ними. Городские населенные пункты изучались для выявления отличий от сельских поселений и последующей ликвидации этих отличий в советской науке и практике.
До сих пор отсутствует операциональное определение города, которое можно было бы специально использовать для целей социально-экономического планирования. В Градостроительном кодексе РФ даются численные критерии отнесения населенного пункта к тому или иному типу поселений, но отсутствует комплексное определение города, раскрывающее сложную природу данного объекта планирования.
Идеология планирования, используемая современными российскими органами местного самоуправления, во многом унаследована от советских времен и основана на однозначном, одномерном представлении о городе как о статичном механизме, требующем постоянной наладки. Методологическую же основу современного зарубежного планирования городского развития составляет, напротив, мозаичность представлений о городе как объекте планирования.
Традиционно российские планировщики, сознательно или нет, абстрагируются от многомерности понятия «город» для облегчения процесса планирования. Однако сложность ситуации, в которой в настоящее время находится большинство городов России, и неясность их перспектив заставляют задуматься о возможных альтернативах используемым в настоящее время подходам.
Понятие «город» является объектом изучения и анализа таких наук как история, антропология, социология, экономическая теория, география, политические науки. Новые научные ожидания связаны с включением города в фокус рассмотрения менеджмента. В западных странах существует наука Урбанистика (от латинского urbs — город). Центральным и важнейшим понятием урбанистики является понятие «город». Город — это населённый пункт, жители которого заняты, как правило, вне сельского хозяйства. В России считается, что исторически город моложе деревни (села), но это не всегда верно. Отнесение населённого пункта к категории городов оформляется в законодательном порядке; при этом критерий численности населения города различается — от 250 человек в Дании до 30 тыс. человек в Японии. В России город должен иметь не менее 12 тыс. жителей и не менее 85% населения, занятого вне сельского хозяйства. В 1990-х гг. в Российской Федерации насчитывалось свыше 1 030 городов, в которых проживало 74% населения.
В некоторых странах численность сочетается с сопутствующим критерием. Во Франции к числу таких критериев относится расстояние между домами. Оно не должно в одном городе превышать 200 метров. В Израиле при 2 000 человек — минимальной численности горожан — не менее 1/3 из них должны заниматься несельскохозяйственным трудом.
Как отмечает В. Вагин, проблемы определения дефиниции «город» отнюдь не всегда носили исследовательский характер [1]. В Средние века борьба за придание нового административного статуса поселениям определялась ощутимой значимостью такого обретения. Новый статус приводил к большему количеству прав и свобод в области местного самоуправления, экономическому благоприятствованию, в силу размещения административных учреждений и привлечению коммерческих предприятий, заинтересованных в получении заказов от государства и обслуживающих знать или чиновничество. Таким образом, один из исторически сложившихся узлов пересечения интересов — стремление местных элит к приданию их поселениям статуса городов.
Со временем выделился и чисто исследовательский интерес в определении города. Историки, географы, а затем и социологи разработали многочисленные подходы к определению. Они зависели от научной специализации, мировоззренческих взглядов и специфики творческого видения конкретного ученого. Так, в конце XIX в. Ф. Ратцель, определяя рамки географии человека, назвал городом «долговременное скопление людей и их жилищ, занимающее значительное пространство и расположенное в центре крупных коммуникаций» (Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. 1963). Основными пунктами определения города у Ратцеля, таким образом, выступают: специфические виды деятельности, скопление жилищ, минимальный предел численности населения.
Основной упор в геоурбанистических исследованиях после Ратцеля делался на деятельности, концентрировавшейся в городах. Но даже элементарное перечисление видов деятельности горожан — не простое дело. В силу этого самым простым вариантом такого определения служит противопоставление городских видов деятельности сельским. Таким образом, в городах концентрируется несельскохозяйственное производство. Анализируя собственно городские виды деятельности, можно сделать вывод, что исторически ключевыми видами деятельности в городах выступали торговля, административная деятельность и мелкое ремесло. В то время как промышленность играла второстепенную роль.
Ряд российских ученых попытались дать, по возможности, универсальное определение города как общественного концентрата. Город — это специфическое поселение, с особой топографией, со значительным плотным, гетерогенным (этнически, социально и профессионально) населением, в котором сосредоточены товарообмен и товарное, преимущественно ремесленное производство, институты власти, культа и культуры [2].
В последующем все большее число исследователей стали прибегать к термину «образ жизни» при определении города. Этот термин справедливо критикуется за его расплывчатость. И, тем не менее, он все больше доминировал в исследованиях самой разной направленности. Без сомнений, большинство современных социологических концепций основано на этом понятии или его модификациях.
В рамках культурологической традиции «город» — это ментальный образ морфологии, архитектурных и ландшафтных форм, место концентрации шедевров и вопиющей бездарности, культивируемых парков и промышленных пейзажей. Контраст городских форм и проявлений — источник, питающий творчество представителей многих научных направлений и дисциплин [1].
На наш взгляд, целесообразно было бы, по возможности, объединить позиции социальных наук и теории управления в одной дефиниции. Город, с точки зрения городской социологии, — это сложная социальная смесь, совокупность местных сообществ («аборигенов») и сообществ, составленных из «пришельцев» (то есть тех, кто не является «аборигенами», но присутствует и действует в городском пространстве). С точки зрения экономической науки, город — это, скорее, результат, продукт деятельности этих многочисленных сообществ, который имеет свой цикл жизни, подобно любому продукту деятельности, и который оказывает воздействие на рыночные процессы. С позиций геоурбанистики, город — это пространственное выражение экономической деятельности человеческих сообществ, сознательным образом организуемое пространство проживания людей.
В общем, можно определить, что город — это социопространственная структура, выступающая как корпоративный агент, субъект экономической деятельности, оперирующий в экономиках разного масштаба — регионального, национального и глобального.
Литература:
- Вагин В.В. Городская социология. Учебное пособие для муниципальных управляющих. Московский общественный научный фонд. Москва, 2000.
- Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.1. Феномен средневекового урбанизма. М.: Наука, 1999. 390 с.
Источник: Метелева Е.Р. Изучение городов в условиях глобализации: структурно-функционалистский подход. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. 99 с.
Urbi et Orbi / Городу и Миру 